把教育拉回教育本質：課輔爭議中的政策再定位
標題: 把教育拉回教育本質：課輔爭議中的政策再定位
![]()
作者: 潘威佑
發表時間: 2026-05-01 09:30:56
描述: 近期，全國教育產業總工會 針對台南市國中課後輔導鐘點費提出調升訴求，引發社會關注。這樣的倡議，出發點在於改善教師長期承擔的課輔負擔，本質上值得理解與尊重。然而，當討論逐漸集中在「是否比照20%調升」與「是否應依1.33倍延長工時計算」時，整個議題其實已被重新框定為一場關於「工資如何計算」的辯論。這樣的轉向，雖然有其現實動力，卻也讓原本應該從教育專業出發思考的制度問題，被壓縮成單一的勞動邏輯。此時，社會更需要的是冷靜地問一個問題：政府在這件事情上，究竟應該做什麼？ 首先必須釐清，教師不是一般意義下的勞工。教師確實投入大量時間與心力，但其工作本質並非單純的勞務供給，而是一種高度專業、帶有公共責任的教育實踐。課後輔導更不是一般的「加班」，它涉及學習落差的補救、學生心理與動機的重建，以及教育關係的延續。如果全面以勞動法「延長工時1.33倍」的邏輯處理課輔鐘點費，等於把教育行為轉譯為可被量化的時間交易。這樣的做法，短期內或許能回應教師待遇問題，但長期而言，將削弱教師專業的不可替代性，也讓教育逐步被市場化語言所主導。 然而指出問題並不代表否定調整待遇的必要性。關鍵在於，國家的角色不能只停留在「是否調高鐘點費」，而應該進一步承擔制度設計的責任。換言之，教育部的任務，不是把課輔變成更高薪的加班，而是讓課輔回到合理的教育定位。這需要一套更完整的政策組合，而非單一的價格調整。 (1)可以進行「溫和且分階段的鐘點費調整」，但應避免直接套用加班倍數公式。調整標準應考量教學內容、專業投入與責任程度，而非單純以時間換算。這樣的設計，才能在改善待遇的同時，維持教育專業的核心價值。 (2)建立中央與地方共同分擔的補助機制，這也是政府責無旁貸的任務。現行課輔費用多由家長負擔，導致教師報酬與家庭經濟能力產生連動。若政府能提供穩定補助，特別是針對弱勢學生提供全額或高比例支持，便能同時兼顧教師待遇與教育公平，避免政策效果轉嫁到家庭身上。 (3)應推動課輔人力的多元分工，而非將所有責任集中於教師。透過引入學習扶助人員、兼職輔導員或社區資源，將「補救教學」、「作業陪伴」與「生活照顧」等不同功能區分開來，教師才能專注於其專業核心，而不是被迫以延長工時的方式填補制度缺口。 (4)建立課輔品質與學習成效的評估機制，是目前政策中明顯缺失的一環。課輔不應只是「有上課就好」，而應回到「是否真的幫助學生學習」。透過明確的指標與監督機制，才能確保資源投入產生實質效果，避免出現高成本卻低成效的情況。 (5)重新界定課輔的功能定位，也是政府必須正視的課題。課輔不應同時承擔補救教學、托育服務與升學競爭等多重任務。對於弱勢學生的學習支持，應屬公共責任；一般性延伸學習可採合理收費；而純托育需求則不宜完全由學校與教師承擔。唯有釐清功能，政策才能回到正軌。 (6)應提出整體性的教育支持政策，而非零碎回應個別爭議。課輔問題的背後，反映的是教學時間不足、學習落差擴大與家庭支持差異等結構性問題。若不從整體教育體系進行調整，單一環節的改善終究有限。 這場關於課輔鐘點費的討論，真正的意義不在於數字的高低，而在於政策方向的選擇。若政府僅以調整工資作為回應，等同默認課輔制度的現狀，並讓教育逐步被勞動市場邏輯所定義。相反地，若能藉此機會重新檢視政策、強化公共責任、支持教師專業，這場爭議反而可能成為教育轉型的契機。 教育之所以為教育，不在於投入多少時間，而在於如何培養一個人面對未來的能力。當政策討論過度集中於工時計價時，這個核心價值便容易被忽略。因此，在回應任何待遇訴求時，國家更應清楚界定自己的角色：不是單純的支付者，而是教育政策的設計者與守護者。唯有如此，教師的專業才能被真正尊重，學生的學習也才能被真正保障。 作者：潘威佑(社團法人台灣教師聯盟理事長)
