行政院推第五級保全進駐校園防毒：退休軍警入校能否守住青少年安全？
標題: 行政院推第五級保全進駐校園防毒：退休軍警入校能否守住青少年安全？
![]()
作者: 新公民議會
發表時間: 2026-06-19 09:57:48
描述: 毒品防制正在從邊境查緝、街頭執法，進一步推向校園防護。行政院針對毒品與毒駕問題提出新一波強化措施，其中最受關注的，就是研議由退休軍警等人力組成「第五級保全」，協助校園建立防毒安全網。這項政策凸顯政府面對新興毒品滲透青少年族群的高度焦慮，也引發校園自主、學生權益與治安治理邊界的討論。 近年新興毒品樣態快速變化，包裝形式更隱蔽，從咖啡包、果凍、電子煙到混合型藥物，都讓傳統校園輔導與查緝機制面臨壓力。過去反毒工作多強調宣導、通報、輔導與溯源，但當毒品販售網絡透過社群平台、通訊軟體與校外接觸點滲入學生生活，單靠校內師長觀察已不足以掌握風險。行政院此時提出更強硬的校園防線，反映的是毒品問題已從個案輔導升級為社會安全議題。 所謂「第五級保全」的政治意義，在於政府試圖補上校園與警政之間的灰色地帶。過去因校園自主原則，警察進入學校查緝往往需要更明確的程序與校方配合。新構想若推動，學校將與警方建立支援協定，當掌握具體毒品情資時，警力可進入校園協助處理。這意味著校園不再被視為與治安系統隔離的封閉空間，而是納入跨部門反毒網絡的一環。 支持者會認為，退休軍警具有紀律、危機處理與安全辨識經驗，若經過適當訓練，可以協助學校發現可疑外部人員、加強校門管理、支援活動安全，並降低毒品進入校園的機會。對部分校方而言，教師本來就不是執法人員，也不應被迫獨自承擔查緝毒品責任。若能有專責安全人力協助，確實可能減輕行政與導師壓力。 但反對聲音也不能忽視。校園不是軍營，也不是治安熱區。若退休軍警進駐方式過於強勢，可能讓學生產生被監控感，並削弱師生之間的信任。毒品防制若只靠查緝，很容易把高風險學生推向更隱蔽的角落。青少年涉毒常伴隨家庭失能、同儕壓力、心理困擾、經濟弱勢或網路誘騙，若政策只強調威嚇，卻缺少輔導與治療，可能治標不治本。 因此，校園防毒的關鍵不在於是否引入第五級保全，而在於制度設計是否清楚。政府必須界定退休軍警的角色，是巡查協助、風險辨識、校安支援，還是具有準執法功能。若只是校安輔助人力，就應避免賦予過度權限；若涉及查緝與盤查，就必須明確規範法律依據、通報程序、學生隱私、家長知情權與救濟管道。沒有邊界的安全政策，容易造成治理過度外溢。 學校與警方簽訂支援協定，也應建立透明流程。何謂具體情資，誰負責判斷，警方入校是否需通知校長、家長或教育主管機關，學生若被詢問是否有輔導人員在場，這些細節都會決定政策能否被社會接受。校園反毒若缺乏程序正義，即使出發點是保護學生，也可能引起家長、教師與民團反彈。 行政院提出四道防線與第五級保全，展現打擊毒品犯罪的決心，但真正成熟的反毒政策，不能只靠人力進駐。邊境阻絕、物流查緝、網路平台監控、金流追查、社區通報、校園輔導與醫療戒治，都必須同步運作。尤其毒駕與新興毒品犯罪涉及販毒集團、夜間娛樂場所、網路交易與跨境運輸，若只把壓力放到學校，將無法處理源頭問題。 從政策趨勢看，政府正在把反毒提升為跨部會治安工程。這有其必要性，因為毒品一旦進入青少年族群，受害的不只是個人健康，也包括家庭、校園秩序與未來社會成本。但越是強力政策，越需要民主監督。校園防毒必須同時守住三個原則：防止毒品進入、保障學生權益、維持教育場域的信任關係。缺一不可。 第五級保全若要成功，不能只是退休軍警穿上制服進入校園，而要成為完整防護體系中的輔助節點。政府應建立專業訓練、權限規範、績效評估與退場機制，避免政策變成象徵性重拳。校園需要安全，但更需要讓學生願意求助的環境。真正有效的反毒，不只是把毒品擋在校門外，也要讓每一個可能被毒品拉走的孩子，有機會被制度及時拉回來。 作者：新公民議會編輯小組
