飛彈變「保障」？拆解周錫瑋的語言魔術
標題: 飛彈變「保障」？拆解周錫瑋的語言魔術
![]()
作者: 洪昱睿
發表時間: 2026-07-05 08:52:56
描述: 日前不久，前台北縣長周錫瑋接受中共中央機關喉舌《人民日報》海外版專訪，拋出了一枚震驚台灣社會的言論炸彈。他宣稱：「中國的飛彈不是對著台灣，中國軍事與經濟實力的強大，反而是台灣人民未來最大的保障。」同時，他更反過來指控美國與日本長期對台進行「剝削與殖民」，因此結論是「中國崛起是在保護台灣」。 這番話經由中共官方媒體大肆傳播後，在台灣社群與輿論場引發了排山倒海的撻伐。多數人直覺地憤怒，認為這是睜眼說瞎話。然而，這起事件值得我們深思的，不只是個別政治人物流於荒謬的親共發言，而是一個更深層、更精密的國安危機：威權國家如何透過「重新定義語言概念」，悄悄偷換我們理解現實的大腦迴路？ 在當代公共討論中，語言從來就不只是單純傳遞資訊的工具。它是一場看不見硝煙的認知戰爭。 一、 社會語言學的「框架理論」：飛彈如何被化妝成「保險單」？ 從社會語言學與語意學（Semantics）的角度來看，周錫瑋這番論述，正是教科書等級的「概念偷換」與「認知框架重塑」。美國著名認知語言學家喬治·拉科夫（George Lakoff）曾提出著名的「框架理論」（Framing Theory）。拉科夫指出，字詞並非孤立存在，每個詞彙都會啟動大腦中的一套「框架」。在台灣人的集體經驗與客觀現實中，「飛彈」指涉的是軍事威脅、防空警報與生存風險。 但周錫瑋的語言操作，是強行將「飛彈」抽離原有的威脅框架，硬塞進「保障」與「保護」的防禦性框架中。這種「語意指涉扭曲」，並沒有改變中共千枚飛彈對準台灣的物理事實，卻企圖改變台灣受眾大腦解讀這個事實的方式。就像是強盜把槍指著你的頭，卻對你說：「我帶槍是為了幫你防範小偷。」這種修辭，正是試圖建立一種「斯德哥爾摩式」的心理防線。 二、 布迪厄的語言權力：黨媒平台上的修辭共謀。 其次，從語用學（Pragmatics）與社會語言學脈絡來看，我們必須觀察發言的情境與傳播平台。法國社會學大師布迪厄（Pierre Bourdieu）曾提出「語言資本」（Linguistic Capital）與「合法語言」的概念。他認為，誰掌控了發言的制度化平台，誰就擁有定義現實的權力。 相同一句話，如果是在台灣路邊廟口開玩笑，頂多被當作茶餘飯後的瘋話；但當它出現在中共最高級別的官媒《人民日報》上，性質就完全變了。《人民日報》作為中共體制的「喉舌」，其採訪與報導安排從來都不是新聞自由，而是高度精密的政治工具。 周錫瑋的發言，透過中共的官方「語言資本」加持，對內可以向中國民眾宣傳「台灣菁英也認同統一」，對外則試圖在台灣社會內部製造矛盾。這不只是個人表態，這是一場跨岸協同的政治修辭展演。 三、 智庫警告：灰色地帶的「軟性認知操弄」。 這種透過語言重塑認知的手段，正符合國際戰略智庫對新型態衝突的觀察。美國知名國防智庫蘭德公司（RAND Corporation）在近年關於「灰色地帶衝突」（Grey Zone Warfare）的研究中多次指出，現代戰爭不限於實體砲火，更存在於「認知與資訊環境」的爭奪。 中共對台的認知作戰已經全面升級。過去那種粗暴的文攻武嚇，容易激起台灣人民的反彈；現在更常見的，是這種結合台灣內部代理人，進行「溫水煮青蛙」式的軟性認知操弄。 他們利用民主社會保障言論自由的底線，將複雜的國際關係與歷史脈絡高度簡化，套用「美日皆壞人、中共是救星」的二分法敘事，目的就是要削弱台灣公共討論的精確性，進而瓦解台灣人抵抗侵略的集體意志。 結論：建立台灣社會的「語意免疫力」。 民主社會的核心價值，在於保障不同政治立場的多元辯論。我們當然捍衛每個人說話的權利，即使我們極度不認同其內容。然而，自由討論能夠健康運作的前提，是整個社會對「客觀事實」與「概念清晰度」仍有最低限度的共同堅持。 當威權國家的代理人試圖透過重新命名、重新包裝價值，來混淆敵我界線時，我們對抗這類資訊操弄的最強大武器，就是提升全體公民的媒體識讀能力與「語意免疫力」。 作者：洪昱睿
