從勸酒文化看台灣低估酒精風險的代價
標題: 從勸酒文化看台灣低估酒精風險的代價
![]()
作者: 林士清
發表時間: 2026-07-09 08:39:26
描述: 台大醫學院院長、腸胃科權威吳明賢日前傳出心肌梗塞、到院前心肺功能停止，經搶救後仍引發社會關注。媒體報導指出，吳院長事發前一晚參加企業餐敘，席間疑因欲提前離席而遭勸酒，被要求喝下一大杯威士忌，返家後身體狀況惡化。相關細節仍有待當事人與醫療資訊進一步釐清，外界不宜把單一醫療事件簡化為「某杯酒造成一切」。然而，這起事件真正值得討論的，不只是某場餐敘的是非，而是台灣社會長期把飲酒包裝成情面、交際、禮數，甚至健康習慣，導致酒精風險被制度性低估。 「小酌有益健康」是過去三十年最成功、也最危險的健康迷思之一。許多人相信，飯局喝一點紅酒可以保護心血管，睡前喝一杯能幫助放鬆，應酬喝幾口不算什麼。問題是，這種說法把酒精從「需要管理的風險物質」轉化成「帶有健康光環的生活品味」。一旦酒精被賦予養生、社交、成功人士文化的形象，拒酒者反而成為掃興、不合群、不懂人情世故的人。過去所謂「小酌有益」多半來自觀察性研究中的「J型曲線」：不喝酒者死亡率較高，少量飲酒者似乎最健康，重度飲酒者風險最高。但這類研究長期受到方法問題質疑。 第一，許多「不喝酒者」其實包括過去喝酒、後來因病戒酒的人，使不喝酒組看起來比較不健康。第二，少量飲酒者往往社經地位較高、醫療資源較足、飲食與運動習慣較佳，真正保護健康的可能不是酒，而是整體生活條件。第三，研究看到的是相關，不必然是因果；不是因為喝酒才健康，而可能是本來較健康的人更能維持輕度社交飲酒。事實上，近年國際公共衛生觀點已逐漸修正。，世界衛生組織明確指出，目前沒有證據可確認酒精存在不造成健康風險的安全門檻；酒精與癌症風險的關係尤其不能以「少量」輕描淡寫。 全球疾病負擔研究也指出，酒精是重要疾病與死亡風險因子，對年輕與中壯年族群造成可觀健康負擔。換言之，正確訊息不是「每天喝一點對身體好」，而是「不喝酒的人，不應為了健康開始喝；已經喝酒的人，減量通常比維持更好」。尤甚，台灣的酒桌文化常把酒精風險轉嫁給個人承擔，卻把勸酒行為視為熱情。許多飯局中，「喝一杯才有誠意」、「不喝就是不給面子」、「長官敬酒怎麼能拒絕」仍然存在。這種文化不只是飲食習慣，而是一種權力關係。當勸酒者掌握職場、人脈、資源或輩分優勢，被勸者表面上可以拒絕，實際上卻要承擔失禮、破壞氣氛、影響合作的壓力。所謂自願飲酒，往往是在社會壓力下被製造出來的服從。 因此，我們不該只在個案發生後譴責某個勸酒者，而應把問題拉回制度與文化。企業餐敘、醫界飯局、政治應酬、校友聚會，都應建立清楚的拒酒倫理：不勸酒、不逼酒、不以酒量評價誠意、不把拒酒者標籤為難相處。主辦者也應提供無酒精飲品，並讓「不喝酒」成為正常選項，而不是需要解釋的例外。若是職場或業務場合，更應把強迫飲酒視為不當行為，納入職場安全與性別平等、權力騷擾的討論範圍。 真正成熟的社交文化，不是把人灌醉才叫熱情，也不是用酒杯測試關係深淺。尊重一個人的身體界線，才是文明社會的基本禮貌。吳明賢事件提醒我們，即使是最懂醫學風險的人，也可能身處難以拒絕的酒桌壓力。問題不在於誰酒量好、誰不懂應酬，而在於我們是否願意承認：酒精不是健康食品，勸酒不是人情味，小酌也不是養生之道。台灣若要走向更健康的公共文化，就該從停止神化「小酌有益」開始，也從每一場飯局尊重「我不喝」開始，深知《弟子規》所言：「飲酒醉，最為醜」。 作者：林士清
