暴雨已成新常態：極端氣候下不能只用政治吵架治水
標題: 暴雨已成新常態：極端氣候下不能只用政治吵架治水
![]()
作者: 劍藏鋒
發表時間: 2026-08-26 06:58:50
描述: 2026年8月下旬，受到低壓帶與西南風影響，中南部及東部持續出現豪雨，嘉義、台南、高雄、屏東等地甚至發布停班停課措施。部分地區短時間內累積大量雨量，顯示今天台灣面對的已不只是傳統「颱風來了所以會下大雨」的問題，而是低壓、西南氣流、熱帶系統等不同天氣型態，都可能製造極端降雨。 自2024年的凱米颱風、2025年的0728豪雨，都曾造成南部嚴重災情。研究與政府資料亦指出，台灣短延時強降雨的頻率與強度正在增加，部分近年事件甚至出現超過既有排水設施設計保護標準的雨量。經濟部近年公布的分析指出，部分測站的累積雨量甚至達到兩百年重現期以上 因此，檢討政府當然必要，但「淹水＝政府無能」卻是一種過度簡化的政治語言。南部許多都市地勢低平，部分地區還面臨地層下陷、都市高度開發以及排水空間不足等問題；歷史形成的都市紋理也使道路、建築、文化資產與排水工程彼此牽制。甚至在台南下營，原本改善淹水問題的抽水站工程就曾因施工發現疑似遺址而停工，顯示治水並不是單純「挖一條溝、蓋一座抽水站」如此簡單。 要之，治水本身就是一項百年大計。一條排水系統、一座抽水站、一個滯洪空間，往往耗費數年乃至十年以上才能形成完整效益，而且平時幾乎沒有人注意；只有災害發生時，才突然成為全民關注的焦點。政府資料顯示，我國從易淹水地區水患治理、流域綜合治理到前瞻水環境建設，已持續投入大量資源，近年縣市管河川與區域排水治理率亦有所提升。台南市政府更以歷次豪雨比較指出，部分地區即使遭遇更大雨量，淹水面積與退水時間仍已有改善。 是故，極端氣候時代更需要政府接受更嚴格的績效檢驗，只是檢驗標準應該從「有沒有淹水」進一步轉向「淹水面積是否降低、淹水深度是否減少、退水速度是否提高、關鍵設施是否維持運作，以及高風險人口是否成功撤離」。真正成熟的防災治理，從來不是承諾一座城市永遠不淹水，而是即使淹水，也能把傷亡、財產損失與社會中斷降到最低。 過去我們習慣用堤防、抽水站、下水道等工程手段與洪水對抗；但面對極端降雨，單靠工程恐怕永遠追不上自然風險。政府自己也已逐漸轉向「與水共存」、「不與水爭地」、出流管制、逕流分擔、增加國土滲透能力以及強化預警與自主防災等思維。 然而，台灣真正棘手的或許不是沒有治理方案，而是公共議題過度政治化。每逢淹水，支持者忙著證明「政府其實做得很好」，反對者則忙著證明「政府根本沒有治水」。最後，災民反而被淹沒在政黨攻防之中。政治監督當然不可或缺，但如果政黨只在災害發生後爭奪話語權，卻不願意共同面對預算分配、土地利用限制、都市更新、滯洪空間、文化資產保存與環境承載量等真正困難的政策選擇，那麼政治最後只剩下情緒宣洩，而沒有增加任何治理能力。 極端氣候其實正在逼迫台灣重新理解「政府責任」。政府的責任不是創造一個「永不淹水」的神話，而是建立一套能夠預測、預警、應變、復原與學習的韌性制度；人民的責任也不只是災後要求政府賠償，而應逐漸形成自主防災與風險共同承擔的社會文化。至於政治人物，真正值得追問的也不應只是「誰該負責」，而是「下一次同樣甚至更大的雨來時，我們能不能比這一次做得更好」。 總之，面對極端氣候，台灣真正需要的不是少一點批評，而是少一點廉價的政治口水，多一點有數據、有成本、有取捨的公共討論。因為氣候變遷不會在選舉結束後停止下雨，也不會因為換了一個政黨執政就降低風險。 作者：劍藏鋒
