當「棄單」取代「刪預算」：政治語言如何移動責任？
標題: 當「棄單」取代「刪預算」：政治語言如何移動責任？
![]()
作者: 新公民議會
發表時間: 2026-08-27 11:42:04
描述: 今年中秋前，總統府原訂向庇護工場採購中秋糕餅，卻因國務機要費遭立法院減列、凍結而受到影響。總統府8月20日說明，國務機要費3,000萬元遭減列1,000萬元、凍結2,000萬元，原訂向全台37家庇護工場採購的計畫因此無法依原規畫執行。台中市長盧秀燕則宣布，台中市政府要「接單」，並將這件事定義為「總統府棄單」。 今天，盧秀燕又表示，台中受影響的團體已增加到5家，並以近3兆元的中央總預算為由質疑中央：「如果這樣子還不能夠解決問題，我也覺得很奇怪。」 台中市政府願意接單，對庇護工場而言當然是好事。但真正值得注意的，其實不是誰最後買了月餅，而是：為什麼同一件事情，到了政治人物口中，會從「預算刪凍造成採購受影響」，變成「總統府棄單」？ 這兩種說法，語意上並不一樣。 「棄單」中的「棄」，不是單純描述結果，而是預設了一個主動放棄的人，以及一個遭到拋棄的對象。於是，一個原本涉及立法院預算決策、行政機關經費運用的制度性問題，被重新排列成一個簡單的道德故事：總統府棄單、弱勢團體受害、台中市政府出面救援。 問題就在這裡。 如果從事件的因果關係來看，是預算遭刪凍，使總統府原訂採購計畫受到影響；如果使用「棄單」來描述，卻容易讓人理解成總統府主動把原本答應好的訂單丟掉。 一個動詞，就把責任的位置移動了。 政治語言最厲害的地方，往往不是把事實全部說反，而是重新安排我們看事情的順序。誰先做了什麼、誰因此承受後果、誰最後出面補救，在不同的語言框架下，可以變成完全不同的故事。 「棄單」與「接單」尤其形成強烈的政治對比：中央在「棄」，地方在「接」；中央成了冷漠的一方，地方則取得關懷弱勢的形象。 可是，補救是一回事，責任又是另一回事。 台中市政府願意接單，可以肯定；但地方接單不能反過來證明總統府就是「棄單者」。更不能因為地方政府拿公共預算補上訂單，就讓原本應該追問的預算責任從視線中消失。 真正該問的是：這筆預算為什麼遭到刪凍？誰支持這樣的預算處理？相關決策可能產生什麼後果？最後又由誰承擔？ 如果這些問題都被「總統府棄單」四個字取代，政治語言就不只是描述事件，而是在替事件重新分配責任。 這也是這次事件最值得警惕的地方。 庇護工場的工作者沒有參與立法院的預算表決，也沒有決定政黨之間的政治攻防。他們只是靠自己的勞動工作、製作糕餅，努力維持一份得來不易的工作機會。弱勢者需要的是穩定的訂單與工作尊嚴，而不是被放進政黨攻防的政治劇本裡。 因此，我們可以肯定台中市政府補救訂單的行動，但同時也應該把責任問題講清楚。 民主政治的權力，不只存在於席次、表決與預算，也存在於「命名」。 誰替一件事情命名，有時候就等於先替它安排了誰是加害者、誰是受害者、誰又是英雄。 所以，這場月餅風波真正值得追問的，不是誰最後買了月餅，而是： 當「預算刪凍造成採購受影響」被重新命名為「總統府棄單」，我們是不是也在不知不覺中，接受了一套已經替我們安排好責任歸屬的政治敘事？ 可以補救，但不能倒置責任。 可以接單，但不能改寫因果。 面對政治語言，我們最需要保有的，是自己判斷事情因果關係的能力。 作者：暗行御史
