誰替台灣決定名字與座位？：一個被安排、一個被改名，從長崎到光州，看台灣如何守住自己的位置
標題: 誰替台灣決定名字與座位？：一個被安排、一個被改名，從長崎到光州，看台灣如何守住自己的位置
![]()
作者: 暗行御史
發表時間: 2026-09-03 03:52:51
描述: 韓國光州雙年展這幾天終於把「Taiwan Pavilion」這個名字還給台灣了。 8月25日，光州雙年展基金會宣布，台灣參展展區恢復使用「Taiwan Pavilion」，官方文件與宣傳資料也將採用這個名稱。這場從6月延燒至今的爭議，總算在開展前落幕。 事情其實不複雜。原本雙方就以「Taiwan Pavilion」進行籌備，後來主辦單位卻把名稱改成「NTMoFA」，連官方列出的參與國家資料也看不到「Taiwan」。台灣文化部、國立台灣美術館、策展人與藝術家接連表達抗議，韓國藝文界與國際藝術界也加入聲援，最後主辦方退回原來的名稱。 看到這裡，筆者反而想起8月9日的日本長崎。 同樣是台灣走進別人的國際場合，一個是「名字」，一個是「座位」。 光州原本叫我們「Taiwan」，後來突然不叫了；長崎則是把台灣代表安排在外交使節團區域之外的「海外席」。駐日代表李逸洋因此沒有親自出席，並抗議這樣的安排矮化台灣地位。長崎市則解釋，台灣是以原爆受害者代表身分參加，座位安排是依照市方既有的分類方式，且今年位置與去年相同。 兩件事情放在一起看，真正值得台灣問的，不是「日本比較友台，還是韓國比較友台」。 而是另一個更根本的問題： 誰替台灣決定名字？誰替台灣決定座位？ 名字看起來只是幾個字，座位看起來只是一張椅子，但在國際場合，它們從來不只是字和椅子。 一個名稱，代表別人如何介紹你；一個座位，代表主辦者如何定位你。 所以，當「Taiwan Pavilion」被改成「NTMoFA」，台灣在意的並不只是少了「Taiwan」這個字，而是參展的台灣藝術家與作品，究竟是以台灣的身分走進國際藝術舞台，還是被縮減成一個機構的英文縮寫？ 這也是為什麼光州這次的結果值得肯定。 不是因為韓國最後「對台灣很好」，而是因為台灣沒有接受一個原本不是這樣的安排。更重要的是，這一次不是只有政府出面。策展人、藝術家、文化工作者，以及國際藝術界的聲音，都讓這件事情不能被當成一個行政小問題輕輕帶過。 而光州最後恢復Taiwan，也說明一件事： 台灣的名字，只要我們自己不先放棄，就還有人願意替我們守住。 反過來看長崎，問題就更值得思考。 我們當然可以理解日本與台灣沒有正式外交關係，也可以理解長崎市有自己的典禮安排與行政分類。長崎市並沒有承認這項安排是針對台灣，更不能在沒有證據的情況下，直接把座位安排說成是中國施壓的結果。 可是，理解制度是一回事，台灣如何回應又是另一回事。 如果一個座位安排讓台灣代表認為自己的地位受到矮化，那麼提出抗議，本來就是外交工作的一部分。李逸洋選擇降低出席層級，也正是透過實際行動表達立場。 有人會認為，何必為了一個座位計較？ 我倒覺得，真正需要小心的，就是我們慢慢習慣「反正坐哪裡都一樣」。 因為國際社會很多時候就是這樣，一次少一個名字、一次退一個位置，看起來都只是小事；但小事累積久了，最後就會變成一個大家都習以為常的現實：台灣可以被省略，台灣可以被重新命名，台灣可以被另外分類。 這才是最麻煩的地方。 當然，台灣也不能把所有事情都變成尊嚴大戰。 外交不是鬥氣，國際關係也不是每一次都要爭第一排。真正成熟的國家，應該知道什麼可以接受、什麼必須堅持，更要知道如何用合理、可被國際社會理解的方式表達自己的立場。 […]
