普發現金就是沒有財政紀律嗎？
標題: 普發現金就是沒有財政紀律嗎？
![]()
作者: 邱子安
發表時間: 2026-09-14 12:43:10
描述: 行政院送出116年總預算案，全民普發現金編列2,353億元、兒少成長津貼1,853億元。錢從哪裡來？8月20日院會發稿，說主要是稅課等歲入創新高、AI帶動經濟成長。直接支付特定資格國民財政資源（發現金），是一個名聲很不好的財政手段。然而，本文對此有不同見解。從預算法制要求的實質面，至少普發現金與成長津貼，資金如何運用，超清楚。而從法制背後，愈重要、支出愈大的計畫，就更要有朝野政黨支持，讓國會能過關。就這點，其實也是過關的。 資金運用清晰 合乎法制的實質要求 「有計畫才有預算」是財政的基本理念，財政紀律法第5條第1項明定，中央機關大幅增加歲出，應具體指明資金來源。具體的法制作業，預算法第34條十分明確規定：「重要公共工程建設及重大施政計畫，應先行製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告，並提供財源籌措及資金運用之說明，始得編列概算及預算案，並送立法院備查。」 也就是說，政府要評估多種方案；內容上，要指明錢從哪裡來、怎麼花的步驟；程序上，要送立法院備查，提供審議預算的根據；效果上，法條調性拉得很高，要完備內容程序才「始得編列」。至於預算審議實務上，經常沒有要求這麼嚴格。 這兩種發現金，至少資金運用，都無比清晰。就是特定資格國民、在特定期限之前，會得到特定金額。政府甚至連撥款管道都準備好了。我們還需要知道什麼？相較於許多投資補助、產業發展、場館（蚊子館）興建，發現金在財政紀律的內容面要求上，算是很完備的施政了。 預算法重大計畫的成本效益報告規定，上連該法立法授權跨年度經費（§7.8.9.13），中轉預算書、表，須明確完整附具、列明、備查供審議（§32~34.39），下接已獲授權中程計畫，預算案通過前亦可動支（§54，不關門條款）等規定。普發現金只有一年，不是中程計畫，無須完整踐行上述法制作業。成長津貼經查116年衛福部預算書，確實是沒有中程（跨年期）計畫；惟運用內容則甚完整，業如上述。 國會參與決策 釋字520下的朝野共識 再更進一步說，法律要求大幅支出要有完整計畫，除了財政上的意義，還有憲政上的意義。憲法增修條文第三條第二項第一款明定：「行政院依左列規定，對立法院負責，憲法第五十七條之規定，停止適用：一、行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。…」方針與報告首尾連貫，大法官曾以釋字520闡發，立法院參與施政計畫之形成，這是學理上國會參與決策權的一環，並著重以是否為國家重要政策變更，來詮釋立法院決策的範圍。 普發現金與成長津貼，絕對可以說是朝野民、國、眾三黨共識。國民黨主張普發現金由來已久，甚至有黨籍立委提案，要將稅收超過預估後普發現金法制化。賴政府加以響應，確為朝野共識。 成長津貼最早則發軔於國、眾黨際合作的兒少發展帳戶，還制定了特別條例。惟賴政府認為以成長津貼施行更佳，總統未予公布前述法律。實際政治面上，國、眾在審議今年度預算，顯然會陷入父子騎驢的窘境。如果擋成長津貼，就會被懷疑當初提出發展帳戶法案，照顧台灣下一代的用心。 兩種發現金預算，實質內容面合乎法制中資金運用要求。而從憲政來說，獲取在野政黨實質的支持（雖然一定免不了中間的攻訐表演），大概不難。在高度政治衝突憲政僵局下，能源政策、無人機產業、文化投捕，遇到各種攻擊與抵制。對比之下，全民普發現金與兒少成長津貼，真的是有政治共識的施政方向了。賴卓體制在握穩施政方向盤後，在己方可接受的範圍，愈發斟酌釋出憲政善意了。 賴卓體制憲政善意釋出中 其實，大幅支出甚至舉債，雖屬財政紀律的擔憂。惟沒有政治穩定，不可能有完備計畫。過去，行政強勢、立法陪襯，讓這個問題並不凸顯。現在發作了，賴卓體制想出的對策，有其務實智慧。對各方來說，也不失為學習。 作者：邱子安
