一國兩制台灣方案，誰授權？
標題: 一國兩制台灣方案，誰授權？
![]()
作者: 新公民議會
發表時間: 2026-09-24 08:10:38
描述: 彰化師範大學公共事務與公民教育學系副教授李其澤近日撰文討論「一國兩制台灣方案」(一國：中華人民共和國)，提出民主選舉、司法終審、不駐軍、保留必要自衛力量等制度構想。台灣國際戰略學會理事長王崑義則認為，既然台灣是民主社會，就不必急著拒絕討論。 這兩種說法，一個談制度，一個談民主，看起來都很理性。但筆者認為，兩者都跳過了一個最基本的問題： 誰授權？ 李其澤當然可以研究一國兩制，也可以提出自己的制度構想，這屬於他的言論自由。但一位學者提出的方案，什麼時候成了台灣方案？ 如果這只是個人的制度研究，當然可以談。可是如果稱為一國兩制台灣方案，就必須先回答：台灣人民什麼時候同意把統一當成政治前提？ 這一步不能跳過。 討論如果統一，台灣應該保留什麼，和討論台灣要不要統一，是完全不同的兩件事情。 前者可以是學者的制度推演，後者才涉及台灣人民對自己政治前途的選擇。如果第一個問題還沒有取得台灣人民的同意，就直接進入第二階段的制度設計，那麼後面的民主、司法、防衛與自治安排，無論寫得多完整，都只是建立在一個尚未取得授權的前提上。 近期中國涉台學者在香港的一場座談會上端出來的一國兩制台灣方案，那就更嚇人了。不僅台灣的軍隊要被解散、武器收歸中央、解放軍派駐台灣，還要刑事追責「台獨」、進行「愛國法治教育」，甚至對台灣進行三到五年的「準軍事管制」等等。 不過其實台灣學者和中國學者提出的方案，講直白一點，都算是某種程度的一廂情願。 更值得注意的是，北京自己對這場討論的說法，其實已經把問題講得很清楚。 九月九日，國台辦回應相關討論時表示，祖國統一對台灣同胞而言不是選答題，而是必答題。九月十六日又表示，台灣同胞愈早、愈多討論一國兩制台灣方案，愈能為自己帶來更多好處。 既然統一已經被北京定義成必答題，那麼台灣現在被要求討論的究竟是要不要統一，還是統一以後怎麼安排？ 如果連統一都不是台灣人民可以選擇的問題，那麼這種討論還剩下多少真正的選擇？ 九月十六日，國台辦又表示，台灣前途命運只能也必須由包括台灣同胞在內的全體中國人民共同決定。 這和台灣社會所理解的台灣前途由台灣人民決定，顯然不是同一套政治邏輯。 所以今天真正值得問的，不是台灣敢不敢談一國兩制，而是誰決定台灣從哪裡開始談。 如果統一已經是北京設定好的前提，台灣人民能不能先說： 這個前提，我們沒有同意。 王崑義認為，既然擔心北京的承諾不可靠，就應該透過法律文本、司法救濟、權力制衡和爭端解決機制，把承諾變成制度保障。 這個方向當然可以研究。 可是制度保障真正困難的地方，不是在雙方都願意遵守的時候，而是在雙方發生重大衝突的時候。 如果中央與台灣對自治範圍發生爭議，誰最後裁決？ 如果中央認為台灣某項法律違反一國原則，誰說了算？ 如果台灣認為自己的自治權受到侵害，又由誰提供最後救濟？ 如果最後的裁判權仍然掌握在中央，那麼台灣所謂的高度自治，究竟是一項真正受到保障的權利，還是中央願意給多少、就有多少？ 這些問題沒有回答，光是把民主選舉、司法終審寫進制度構想，並不能解決問題。 而且還有一個不能忽略的現實：北京至今沒有放棄使用武力。 在一方仍然保留武力選項的情況下，卻要求另一方先討論統一以後的制度安排，台灣人民要求先問清楚承諾如何保障、制度如何約束、發生爭議誰最後裁決，並不是拒絕理性，而是最基本的風險判斷。 更何況，如果今天的理由是民主社會就應該可以談，那麼這個標準就不能只用在一國兩制。 […]
