預算爭端不斷 其實還有長期因素
標題: 預算爭端不斷 其實還有長期因素
![]()
作者: 邱子安
發表時間: 2026-04-18 03:59:35
描述: 114年度中央政府總預算，發生劇烈爭端；115年度也發生劇烈爭端。週三(15)協商口頭上若干讓步後，週五(17)正式文件協商結論送院會已經通過。這次雙方讓步（行政院編軍警預算、立法院不煽動先行同意的計畫），沒有形諸文字、沒有決議化，顯得之前爭執有點無謂，不知道在幹嘛。不過，預算爭執一定還會在下去。 因為除了本屆國會席次的短期因素外，台灣的政府預算法制一直存在一項長期的法制缺漏因素。這個因素不解，高層次的政治衝突，就會在這個管道抒發出來。 這個因素，就是國會全面改選87年預算法大修，建立現代化中程計劃制度後，行政權享受到若編列（2至6年）中程計劃第一年通過，未來原則上就獲得計劃期間內授權。但立法權依該次修法整體設計，有權要求的計劃完整訂定與資訊揭露，卻常常沒做到。違法情形跟闖紅燈、丟垃圾一樣常見。 在總預算付委前，115年歲出破3兆的中央政府總預算，只有7%餘無法動支。自從賴清德去年12月初專訪表達新興計畫無法動支後，立院財委會綠召委兩度召開專報，具體詳列受影響的計畫（約9%餘）。在野提案，而於115年3月6日院會決議先行同意動支計畫718億。經此，總預算猶如已審，92%餘已經放行。 即便政治衝突高成這樣，其他國家國會沒審預算，美國會導致聯邦政府關門，法國內閣須提出暫行預算甚至下台。但台灣就只有7%餘的新訂中程計劃不能動支，就可以知道行政權在計劃預算制度下，佔了大便宜。 預算法大修建立完善的中程計劃制度後，行政院編列粗糙甚至違法，破壞先有計畫才有預算的基本財政精神，根本像闖紅燈般常見。但違法編預算，很少導致沒錢用。預算法大修以來，只有90、91、114年度減列達3%（3%、5%、3.62%）。預算法重大計畫成本效益分析報告要送立法院備查，「始得編列概算及預算」（§34）；且跨年度的預算應附具列明「全部計畫」（§32I、39）。但近年，例如前瞻預算完全是先匡錢再訂計畫，預算中心就曾點名91件公共建設計畫，只有27件完備行政院核定程序（第一期）。公務預算也很爛，審計部曾查核發現109年到111年，共有43項計畫行政院未核定，就編列預算。 從上面的數據資料，就可以知道行政權違法，未遵循「先有計劃才有預算」的基本財政精神，儘管依照白紙黑字法律條文，應該產生「不得編列預算」的法律效果，但這從來沒有發生。 這樣子長期以來，行政權編預算違法，還是有錢用；立法權審預算違法（超過會計年度開始前一個月，即11月底），行政權仍可依據預算法第54條，動支大部分經費。不管違反比賽規則的是行政權還是立法權，結果都是有利行政權，這跟哪個政黨輪替沒有關係，是台灣預算法制實務，計劃的觀念本就十分淡薄。 這次總預算付委，週三協商口頭達成，但未形諸文字的共識之一，是之前已經先行同意2%餘的新興計劃，就不要再刪動了。這是一個對整體法制都很正向的發展。雖然依舊依循過去總是有利行政權、不利立法權的路徑，但至少，展現出來了以計劃為單位審預算，立法權是明確知道計劃內容是什麼才放行。而不是編列第一年通過後，就稀里糊塗地混過去。如果未來，這種以計劃為根基的預算審議，能在立法實務得到重視，那也不失為一件好事情。 作者：邱子安
